建构我国公证证据规则刍议

朱樾


一、由“莫兆军事件”引发建立我国公证证据规则的思考
两年前的“莫兆军事件”曾在我国司法界引起强烈震动。2001年9月，广东省四会市法院法官莫兆军开庭审理李兆兴告张坤石夫妇等4人借款1万元经济纠纷案，当时李持有张夫妇等人写的借条，虽张辩称借条是由李等人持刀威逼所写，但未能提供相应证据。莫兆军经过审理，认为无证据证明借条是在威逼的情况下写的，于是认为借条有效，遂判处被告应予还钱。同年11月，张坤石夫妇在四会市法院外喝农药自杀身亡。事发后，经公安查证老夫妇所述确实，莫兆军以涉嫌玩忽职守罪被捕受审。消息传出，舆论一片哗然。沿袭“死人为大”陈旧习俗，各媒体充斥对莫兆军的谴责，《葫芦僧判断葫芦案现代版》等火药味十足的文章和标题随处可见。尽管如此，肇庆市中级人民法院却对莫兆军作出了无罪的判决；今年夏天广东省高级人民法院驳回检察院的抗诉意见，维持一审的无罪判决。这一起令社会、尤其是司法界关注的案件终于尘埃落定，但是这起案件让人们得到一些启示。
作为一名公证员，我自然联想起这些年来那些因采信虚假或不实证据造成公证文书发生错误而被媒体曝光的事件，这些事件中的经办公证员无一幸免，悉数卷入旋涡，并均以被处分、包括受刑事处分作为结局。从“问题”的严重程度看，当属莫兆军为过：公证员采信虚假证据，证件材料在形式上无疑义，也无人提出异议，但莫兆军采信证据时，则有当事人当庭提出异议，此为一；其次，当事人提出李等人“持刀威逼”的行为属刑事犯罪，按有些人的说法“莫兆军理应引起重视”，公证员则无此“麻木”问题；第三，莫兆军采信错误证据的结果是造成两名当事人死亡，而公证文书尚未造成致人死亡这样严重的后果。但处理的结果又为何如此的迥然不同，究其原因，法院对莫兆军作出无罪判决，依据的是我国民事诉讼证据规则。我国民事诉讼证据规则明确民事诉讼活动“谁主张谁举证”的原则，任何一方无法举证证明自己的主张就必须承担举证不能的败诉结果。据此，莫兆军在被告未就其主张的借据是受原告胁迫而写提出相应的证据的情况下，作出不利于被告的判决是符合民事法律证据规则要求的。此外，根据最高人民法院规定，“出现新证据而改变裁判”的情形不属于追究错案责任的范围。因此，虽然事后证实莫兆军所作的判决结果与客观事实不符，新闻媒体、检察机关甚至部分法官在事后提出了大量不无道理的“应当”，但这一切均不能成为莫兆军有罪的理由。反观公证，我们发现公证竟然没有证据规则！由于没有证据规则可援引，更没有免责规定可依照，公证员采信的证据如有问题，他难以自证其已尽责，即使社会有认为他已尽责的意见和应当免责的呼声，也不足以与那些“应当”的理由相抗衡，他得根据由公证文书造成的后果和那“应当”呼声的强烈程度承担“应当承担的责任”。这在社会信用程度不高的今天，公证员无疑成了一种风险极高的职业，安全根本得不到保障。因为这种风险是公证员依自身谨慎、努力所无法克服。难怪有公证员作出这样的“总结”：现在每多办一件公证，就是往自己身上多安装上一颗定时炸弹。
当然，没有证据规则，远不只是公证员的职业风险问题。《中华人民共和国公证暂行条例》（下称《条例》）规定，公证得证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性和合法性。公证要实现这一任务，必须有一定的程序作保障；而要保证公证事项的真实性，严格的证据规则则是必不可少的。没有证据规则，证据采信标准不确定，势必造成公证员各自根据其知识、经验、能力甚至是性格来决定如何取证和采证的局面，公证事项的真实性当然得不到保证，公证文书也就无法担当民诉法规定的“人民法院应当作为认定事实的根据”，从而公证就失去存在的必要，我国年轻的公证制度生命危殆！这才是问题严重性之所在。
二、我国公证证据制度现状
（一）我国公证远未形成证据规则，有的只是少量、零星的关于证据收集、审查的原则性要求。
1、我国公证法规、规章有关公证证据规定的内容。
我国有关公证证据的规定，分别见于《条例》和《公证程序规则》（下称《规则》）及司法部制定的具体公证业务程序细则、办法、规定。
（1）作为我国具有公证法意义的《条例》，对证据问题有两项规定，即第十八条“公证员必须审查当事人的身份和行使权利、履行义务的能力；审查当事人申请公证的事实和文书以及有关文件是否真实、合法。”和第十九条“公证处对当事人提供的证明，认为不完备或有疑义时，有权通知当事人作必要的补充或者向有关单位、个人调查，索取有关证件和材料”。
（2）司法部颁布的目前我国公证办证程序规定中最具权威的《规则》，依据《条例》第十八、十九条，就证据的审查问题作四项规定：
一是第二十二条“公证人员应当通过询问证人、调取书证、物证、视听资料、现场勘验、进行鉴定等方式，认真收集证据”；
二是第二十三条“公证处应当重点审查当事人的人数、身份、资格和民事行为能力，需公证的行为、事实或文书的内容是否真实、合法，当事人提供的证明材料是否真实、充分”；
三是第二十五条“公证处认为当事人提供的证据材料不完备或有疑义的，应通知当事人作必要的补充或向有关单位、个人调查索取有关证明材料，并有权到现场作实地调查”；
四是第二十六条“公证人员外出调查，除调取书证外，应由两名公证人员共同进行。特殊情况只能由一名公证人员进行调查的，应有一名见证人在场，见证人应在笔录上签名”。
（3）司法部已发布的具体公证业务办证程序细则、办法、规定，只是根据我国民法通则有关民事法律行为主体、代理和财产所有权的规定，就对当事人的主体资格、代理权和财产处分权的审查和确认，规定当事人应向公证处提交身份、法人资格、委托书、监护权、财产所有权等证件和材料；另加一项“大口袋”规定：“公证员认为应当提交的其他材料”。
所有这些，基本上就是我国现有公证法规、规章有关公证证据采信问题的全部规定。
2、我国公证法规、规章有关公证证据规定的缺陷。
综上，我国现有公证法规、规章有关公证证据的规定作为证据规则是很不完善的，从公证实践的要求来看，存在严重缺陷：
（1）过于原则，缺乏可操作性。表现在，一是规定公证员必须审查申请公证的事实和文书以及有关文件是否真实、合法，但对如何审查则未作规定；二是规定公证人员对当事人提供的证明，认为不完备或有疑义的，应通知当事人作必要的补充或者向有关单位、个人进行调查核实，但对不完备或有疑义的情形未作规定；三是规定公证人员应当通过与当事人谈话、审阅相关证件材料和调查核实的形式和手段对公证事项的真实性进行审查，其中谈话和审阅材料是必经程序，调查核实是选择性程序，但对何种情况下必须进行调查核实或可不进行调查核实情形未作规定。
（2）避难就易，无助于公证人员对公证事项真实性的把握。现有规定就对当事人的主体资格、代理权和财产处分权的审查和确认，明确当事人应向公证处提交的证件和材料，这是必要的。但就工作的难易程度来说，相对于对公证事项真实性的审查和确认，对当事人的主体资格、代理权和财产处分权的审查和确认是比较容易的，因为在这方面有相关法律文件可供对照，如身份证、户口本、营业执照、房产证等等。对公证事项真实性的审查确认难度较大，因大多有法律意义的事实无相应的法律文件可供证明，而由当事人所在居委会、村委会、单位、仍至个别职能部门出具的证明，其真实性很难保证，对此种情况现有的规范性文件却未作规定。
（3）未采用一般证据规则的通例，对可直接采信的证据及其范围作出规定。按一般证据规则，职能部门依其职能所出具的专业文件应当作为认定事实的依据，如公安机关发放的居民身份证、户口本，法院的生效法律文书，医院发给的出生证，学校发给的毕业证，房管部门发给的房产证、会计事务所出具的验资报告等等。而在有关公证规范中对此既无列举，又无概括性规定，使证据资源得不到合理、充分的运用，加重公证人员调查的负担和责任。虽然这些文件也有发生错误的可能，但若因此而怀疑一切则是毫无道理的，而且依公证处及公证人员的职责、权限及能力，要去检查这类文件是否存在问题，既不合法也不可行。
凡此种种不一一列举，但由此我们即可清楚地看到，我国目前有关公证证据的规定内容太少，过于原则和粗放，缺少有效的针对性；从整体上看，公证证据规定规范的面较窄，无系统性。在我国没有公证证据规则，严格地讲，我国目前甚至连公证证据基本要求也不存在。这与我国目前公证制度的性质、地位、作用及公证工作的规模是极不相称的。
（二）我国公证目前实行的是公证员“自由心证”证据制度。
“自由心证”本是一种诉讼活动中的证据采信制度，是指法官和陪审员在审判活动中不由法律事先规定，而运用自己具有的人类普遍认知能力来自由评断具体案件中各种证据的证明力的制度。这里用 “自由心证”一词来说明我国公证目前证据采信的基本状况，是十分贴切的，这为我们现有的公证法规和规范性文件所充分体现。
1、现有的公证法规和规范性文件规定了公证员对公证事项真实性进行审查的职责，但未规定公证员对公证事项进行审查所应遵循的证据原则，公证员对公证事项的审查无规则可循，客观上形成公证员只能依自己的经验、知识、甚至是感觉对公证事项的真实性进行审查和作出判断的潜规则。
2、现有公证法规和规范性文件规定，公证员对公证事项的审查有对当事人进行谈话、要求当事人提供相关证件材料和进行调查核实三种，但调查不是必经程序，在何种情况下必须对公证事项进行调查核实，在何种情况下对公证事项可不进行调查核实或不必进行调查核实得由公证员依自己的经验、知识、甚至是感觉作出选择和决定。在公证处或公证员认为其所证明的公证事项应当进行调查核实时，调查核实所采用的方式、方法、手段及对调查结果的认定，还是由公证员依个人的经验、知识、甚至是感觉作出选择和决定。
3、现有公证法规和规范性文件规定当事人应向公证处提供相应证件材料，至于“相应”的含义则全由公证员依自己的经验、知识、甚至是感觉进行理解和作出解释。
与一定的公证事项相对应，“相应”一词有时有可“相应”的具体对象。如：办理学习成绩公证，得提供学校出具的学习成绩证明；办理学历公证，得提供学校发给的毕业证书；办理结婚公证，得提供婚姻登记部门发给的结婚证；办理未受过刑事处分公证，得提供所在地公安机关出具的未受过刑事处分证明；办理受过刑事处分公证，得提供法院作出的生效刑事判决书等等。但很多公证事项其“相应”的对象则无法明确。
以办理法定继承公证为例，依我国继承法，当事人向公证处提供的“相应”证件材料应当包括：被继承人生前无遗嘱或无遗赠抚养协议证明，继承人无丧失继承权情况证明，第一顺序（没有第一顺序的为第二顺序）继承人范围证明，被继承人有或无非婚生子女证明，丧偶儿媳对公、婆或丧偶女婿对岳父、岳母尽主要赡养义务证明，丧偶儿媳对公、婆或丧偶女婿对岳父、岳母未尽主要赡养义务证明等。但被继承人生前无遗嘱或无遗赠抚养协议、继承人无丧失继承权情况、被继承人无非婚生子女等事实，除继承人的陈述，就根本没有一个部门或单位所能证明，公证人员有关提供“相应证明”的要求当然也无从提起。至于其他如继承人范围证明，丧偶儿媳对公、婆或丧偶女婿对岳父、岳母尽主要赡养义务证明，丧偶儿媳对公、婆或丧偶女婿对岳父、岳母未尽主要赡养义务证明等，应由哪些部门、单位出具及由哪些部门、单位出具的证明才可采信也难以确定，其可“相应”的证明主体无法明确，证明力具有不确定性。
4、《条例》第十九条“公证处对当事人提供的证明，认为不完备或有疑义时，有权通知当事人作必要的补充或者向有关单位、个人调查，索取有关证件和材料。”的规定，是公证证据采信实行公证员“自由心证”的法律依据和具体阐述 。根据这项规定可知：
（1）当事人申请公证所应提供的具体证明不由法律、法规和规章作出规定，而由公证员根据具体情况作出决定。
（2） 法律、法规和规章不对当事人提供的证明标准和效力作出规定，公证员依其知识和经验对证明的效力作出判断。
（3） 公证员可根据自己的理解，要求当事人补充证件和材料。
（4） 法律、法规和规章不对调查的条件和范围进行规定，而由公证员根据自己对当事人提供的证明的分析判断，作出调查或不调查的决定。
规定写的是公证处，但公证处既无对公证法规和规范性文件的解释权，更无在公证程序规则及公证证据规则方面的建规立章权，而办理公证的主体是公证员，故此处的公证处实为公证员。
应当指出的是，法官的“自由心证”制度主要缘于19世纪下半叶后法国等大陆法系国家法官素质的提高和社会环境的改善。尽管如此，“自由心证”的负面作用时有发生并显而易见。因此，即使在法国、德国这些“自由心证”一度盛行的国家，法官的“自由心证”已不再“自由”，建立证据规则已为当今世界各国诉讼程序的共性。而相对我国目前不容乐观的公证员整体素质和社会环境，实行公证员“自由心证”，产生大量的错证是十分自然的事。
三、我国现有公证证据制度的弊端
1、公证工作在证据规则上处于无章可循状态，致使错假证大量滋生。
我国自公证制度建立以来，由于没有证据规则，在证据的采信问题上一直任由公证员“摸着石头过河”，证据的严密程度严重不足，现有零星、原则的证据规定不足以抑制或制约那些素质不高的公证员对证据的“自由裁量”。在公证实践中，公证员对当事人提供证据的范围、标准及对这些证据的取舍随意性很大，在我国目前社会信用状况不良、公证工作又严重匮乏程序保障机制的情况下，很容易使错假证大量产生。不要说近几年媒体所作的《活人财产竟被公证继承》、《活人在公证书中何以竟成“逝者”》、《公证不公正》等极具渲染性的报道，就这些年我们出具的那些内容失真的涉外公证文书在国际上造成的不良影响，足以说明错假证泛滥的程度了。这对信誉度本身就不很高的我国公证来说，无异于雪上加霜。
2、由于没有具体的证据规则可参照，错假公证无法得以及时发现和纠正。
多年来，不同层次和不同形式的公证质量检查从未间断过，但与错假证在社会上不断被曝光截然不同的是，在各种公证质量检查活动中，从未发现过公证事项所采用的证据不真实的问题。“只要问题不暴露，公证事项就不存在收集、采信证据不当的问题”，这已成为业内人士的“共识”。此盖因我国现有的公证证据制度既没有明确办理公证所必需的证件材料种类、形式及出具者的主体资格、层级要求，又没有规定对什么样主体所出具的证明或对涉及哪些内容的证明应当进行调查核实。所以在公证质量检查活动中，对公证卷宗中的证明材料，不论是自然人所作的证词，还是村委会、居委会出具的证明，或是镇政府、派出所出具的证明；不管是设有人事部门的单位出具的证明，还是没有人事部门的单位出具的证明；无论是职能部门出具的证明，还是非职能部门出具的证明；也不问公证事项是否经过调查核实和采用什么方式调查，检查人都无法提出异议。不为他，只为没根据。公证质量检查无法解决公证工作在证据的收集、采信方面存在的问题，及时发现和纠正错假的问题当然无从谈起了。因此形成质量检查年年搞，同样的问题年年出的尴尬局面。
3、由于没有证据规则，造成处理采信不实证据问题的主观随意性，使公证员陷于承担无限责任的不公正境地。
与“只要问题不暴露，公证事项就不存在收集、采信证据不当的问题”截然相反，证据不实的问题一旦被暴露，其结果则是：只要公证事项的真实性存在问题，公证员在采信证据问题上肯定有主观过错，就不存在尽职的可能。
这里有对姐妹例。甲公证员办理一死亡证明公证，经对申请人提供的证明材料进行审查，认为出具死亡证明的医院无论从级别还是正规程度看，应没有问题，证明上医院的印章属实，于是出具了死亡证明公证。后证实，医院的证明是由申请人通过关系开出来的，“死亡事实”虚假。于是有领导指出，办理此公证应去医院向医务人员进行调查核实。若经调查，问题就不会发生；即使有问题，公证员也不须承担责任了，因为他已尽调查的职责。其后另一公证处乙公证员，也是办理死亡证明公证，在去医院向医生调查核实被证明人死亡情况“属实”后，出具了死亡证明公证。不幸的是这个“死亡事实”同样是由医院虚构的。于是又有领导指出，公证员去医院作调查完全是走形式，明显属于疏于履行其职责，哪个单位会说自己出具的证明是假的？此公证事项应去殡仪馆进行调查核实，一查即可水落石出。
依公证程序规则，甲公证员认为医院的证明无疑义并无不当，既认为申请人提供的医院证明无疑义，当然不必再进行调查。乙公证员也无不妥，未发现申请人提供的医院证明有疑义，没有不可调查之说；认为申请人提供的医院证明有疑义，去医院或殡仪馆调查都符合“实地调查”的要求，从被证明人的死亡地点看，医院似乎更符合“实地”的概念。然而在已知“死亡”之事子系乌有的情况下，两位领导的意见显然都很有道理，尤其是后面那位领导提出的调查方法，更有利于保证公证事项真实性。但如加以理性分析，一方面两位领导认定公证员未尽职责而应承担责任缺乏法规、规章根据，领导之言不能代替法规、规章，更不可超越法规、规章；另一方面如对被证明人死亡事的真实性有怀疑，去医院或殡仪馆调查，仍无法排除作假可能，医院不会承认自己出具假证明，可谁又能保证殡仪馆一定不会为当事人作假证呢？当然，从完善证据规则的角度去看，这些意见则是有价值的。
福建省人民政府


福建省人民政府关于印发《福建省石油天然气管道设施保护暂行办法》的通知


　　闽政〔2008〕15 号

　　

各市、县（区）人民政府，省政府各部门、各直属机构, 各大企业，各高等院校：

　　经省政府研究同意，现将《福建省石油天然气管道设施保护暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

　　 二○○八年九月九日





　　福建省石油天然气管道设施保护暂行办法

　　第一章 总 则

　　第一条 为了保障石油、天然气管道设施的安全运行，维护公共安全，根据《石油天然气管道保护条例》（国务院令第313号）、《铺设海底电缆管道管理规定》（国务院令第27号）和《海底电缆管道保护规定》（国土资源部令第24号），结合本省实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本省境内陆上和本省行政区毗邻海域的石油、天然气管道及其附属设施（以下简称管道设施）的保护。

　　输送石油、天然气的城市管网和石油化工企业厂区内部管网的保护不适用本办法。

　　第三条　本办法中所称的管道设施，包括：

　　（一）输送石油、天然气的管道；

　　（二）液化天然气的接收站；

　　（三）石油、液化天然气运输码头；

　　（四）调压设备、加压设备、阀门（井）、凝水缸（井）、计量设备、补偿器、放散管等油气管道设施及放空设施和附属建（构）筑物；

　　（五）管道防腐保护设施，包括牺牲阳极块、阴极保护站、阴极保护测试桩、阳极地床和杂散电流排流站等；

　　（六）标志桩（带）、浮标、里程桩、警示牌等管道标志、标识和穿越公（铁）路检漏装置；

　　（七）管道水工防护构筑物、防雷及抗震设施、管沟、管堤、管桥及管道专用涵洞和隧道；

　　（八）管道专用道路、电力、通信、监测和监控设施。

　　第四条 管道设施是重要的基础设施，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵占、破坏、盗窃、哄抢。

　　任何单位和个人都有保护管道设施和管道设施输送的石油、天然气的义务。对于侵占、破坏、盗窃、哄抢管道设施和管道输送的石油、天然气以及其他危害管道设施安全的行为，任何单位和个人都有权制止并向有关部门举报。

　　第五条 省经贸委负责全省陆上管道设施保护的监督管理工作；省海洋行政主管部门负责本省行政区毗邻海域海上管道设施保护的监督管理工作。

　　各市、县(区)人民政府指定的部门对本辖区内陆上管道设施保护实施监督管理；沿海各市、县(区)人民政府海洋行政主管部门负责本行政区毗邻海域海上管道设施保护的监督管理工作。

　　第六条 管道设施所在地县级以上地方人民政府应当依照有关规定履行下列职责：

　　（一）加强对本辖区陆上及本行政区毗邻海域海上的管道设施安全保护工作的组织领导，将管道设施用地、用海纳入土地利用总体规划和海洋功能区划；

　　（二）建立管道设施保护管理责任制，明确各级领导和有关人员的责任；

　　（三）组织有关部门认真宣传相关法律、法规及管道设施安全保护知识；

　　（四）制定并组织实施管道设施重大事故应急处理预案，指导包括管道企业在内的有关部门、单位制定抢险预案；

　　（五）组织有关部门按照职责分工，对重点区域、重点地段采取有效防范措施，严格管理，严密监控；

　　（六）负责协调解决有关管道设施巡查、维修和事故抢险的临时用地、用工及道路畅通等事宜。

　　乡（镇）人民政府应当对本辖区内管道设施实施具体保护。

　　第七条 管道设施所在地各级公安机关负责监督指导管道企业落实管道设施保护措施，制止并依法查处侵占、破坏、盗窃、哄抢管道设施和管道输送的石油、天然气以及其他危害管道设施安全的行为。

　　县级以上地方人民政府有关部门应当按照各自职责，做好管道设施的保护工作。

　　第八条 有关部门以及管道企业对维护管道设施安全做出突出贡献的单位和个人，给予奖励。

　　第二章 管道设施的保护

　　第九条　管道企业负责管道设施的安全运行，并履行下列义务：

　　（一）管道设施建设工程项目的安全设施投入应当纳入建设项目概算，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用；

　　（二）建立安全生产责任制，落实管道设施安全保卫工作责任；

　　（三）加强管道设施的巡查、维护，及时发现并制止侵占、破坏、盗窃、哄抢管道设施和管道输送的石油、天然气以及其他危害管道设施安全的行为，对劝阻、制止无效的，应当及时报告有关管理部门；

　　（四）按照本办法和国家及行业有关标准设置标志桩、警示牌以及其他管道标志、标识，并保持管道沿线各种安全标志的完整、准确、有效；

　　（五）对涉及管道设施安全保护范围的开挖工程，在现场标明管线位置，对重要设施或危险性较大的地段派人现场监护；

　　（六）建立与供应规模相适应的抢险抢修队伍，并将抢险值班电话向社会公布；

　　（七）对管道沿线群众进行有关安全保护的宣传教育。

　　第十条　管道企业可以将管道设施委托有关单位或人员负责保护。委托保护的，应当签订委托保护协议书，明确委托方和被委托方的权利和义务。

　　委托保护的管道企业应当自签订协议书之日起10日内向有关监督管理部门和乡（镇）人民政府报备。其中，涉及陆上管道设施的，应当向县级人民政府指定的部门报备；涉及海上管道设施的，应当向县级人民政府海洋行政主管部门报备。

　　受委托保护管道设施的单位和个人应当按照所签协议的要求，经常查看管道设施状况，发现管道设施损坏时应及时报告，并保护现场。

　　第十一条 陆上管道设施工程建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理工程项目各环节的文件资料，建立、健全项目档案，并在工程竣工验收合格之日起15日内，将工程项目档案移交管道设施所在地的市、县城建档案管理机构，并同时抄报城乡规划主管部门。

　　海上管道设施的工程建设单位应当在管道设施铺设竣工后90日内，将管道设施的路线图、位置表等注册登记资料报送县级人民政府海洋行政主管部门备案，并同时抄报海事、航道管理机构。

　　管道设施更改、报废或者存在漏测的，管道企业应当及时对工程档案进行修改补充，并根据前两款规定移交或报备。

　　第十二条 管道企业应当在下列地点设置警示牌或明显标志，并对易遭车辆、舰船碰撞和人畜破坏的局部管道设施采取防护措施：

　　（一）管道途经的城镇、居民区、厂矿、学校、车站、码头、集贸市场等人口密集地段；

　　（二）管道穿越的公路、铁路、航道及其设施、河流、水利设施、桥梁区段；

　　（三）管道穿越的自然保护区、水源保护区、水产种质资源保护区、水产增养殖区、生态功能区地段；

　　（四）加压站、加热站、计量站、储配站、集油站、输气站、处理场（站）、清管站、各类阀室（井）及放空设施、油库、装卸栈桥及装卸场等。

　　管道企业应当对地下管道设施设置地面标志，对海上管道设施保护范围和海上管道设施的线路等设置标识。

　　法律法规规定在特定区域内设置警示牌或标志须经有关行政主管部门批准的，管道企业应当依法办理审批手续。

　　第十三条　禁止任何单位和个人从事下列危及管道设施安全的行为：

　　（一）擅自移动、拆除、损坏管道设施以及为保护管道设施安全而设置的标志、标识；

　　（二）在埋地管道设施上方巡查便道、未采取安全保护措施的埋地管道设施上行驶机动车辆，或者在地面管道设施、架空管道设施上行走；

　　（三）在管道中心线两侧或者管道设施场区外各50米范围内爆破、燃放爆竹、开山和修筑大型建筑物、构筑物工程；

　　（四）在管道中心线两侧各5米范围内采石、取土、修渠、挖塘、修建养殖水场，排放腐蚀性物质，堆放大宗物资，盖房、建温室、垒家畜棚圈、修筑其他建筑物、构筑物或者种植深根植物；

　　（五）在管道中心线两侧各5米范围以外，但将造成管道中心线两侧各5米范围内地貌变化的各类施工；

　　（六）新建穿越管道计量站、集储油（气）站、加压站、加热站、输油（气）站、处理场（站）、清管站、各类阀室（井）及放空设施、油库、装卸栈桥和装卸场的电力、通信线路；

　　（七）在穿越河流的管道设施的安全保护范围内修建码头，抛锚、拖锚、掏沙、挖泥、炸鱼、进行水下爆破，但在保障管道设施安全的条件下为防洪设施建设和维修、防洪和航道通航而采取的疏浚作业除外；

　　（八）在海上管道设施保护范围内从事挖砂、钻探、打桩、抛锚、拖锚、底拖捕捞、张网、养殖作业，但在保障管道设施安全的条件下为航道通航而采取的疏浚作业除外；

　　（九）其他危及管道设施安全的行为。

　　第十四条 任何单位和个人在管道设施安全保护范围内从事下列活动时，应当按照本办法第三章的规定事先通知管道企业或者征得管道企业同意，并做好相关保护措施：

　　（一）新建、改（扩）建铁路、公路、桥梁、河渠；

　　（二）新建、改（扩）建架空电力线路、埋设地下电（光）缆，但穿越本办法第十三条第（六）项所列各管道设施的除外；

　　（三）设置安全或者避雷接地体；

　　（四）进行工程施工（敷设和维修管道，从事钻探、打桩、顶进、开挖等作业）；

　　（五）在管道中心线两侧各50米至500米范围内进行爆破；

　　（六）采取泄洪等防洪措施；

　　（七）其他可能影响管道设施安全的活动。

　　第十五条 禁止非法收购管道设备器材。

　　第十六条 管道设施发生凝管、爆管、断裂、火灾、爆炸等生产事故，管道企业应当立即采取有效措施组织救援,并报告县级人民政府安全生产监督管理部门。引发海洋环境或渔业污染事故的，应当同时报告海洋或渔业行政主管部门；引发其他环境污染事故的，应当同时报告环保部门；涉及影响水利等设施安全的，应当同时报告水利等行政主管部门。

　　管道设施引发人员伤亡事故，管道企业应当按照国家和本省有关规定报告，并由各地安全生产监督管理部门会同有关部门组织调查处理。

　　第三章 管道设施与其他作业相遇关系的处理

　　第十七条 管道企业制定的新建、改（扩）建陆上管道设施的规划或者计划，应当报送所在地的城乡规划行政主管部门，经所在地城乡规划行政主管部门综合协调后，纳入当地城乡规划。管道企业有新建、改（扩）建海上管道设施的规划或者计划的，应当报送所在地的海洋行政主管部门；海洋行政主管部门应当依照《铺设海底电缆管道管理规定》和《海底电缆管道保护规定》等法律法规规定予以办理。

　　管道设施所在地城乡规划行政主管部门在审批新的建设项目时，应核实在役管道设施具体分布情况，依据有关规定留出足够安全空间，避免新建设项目对管道设施造成占压和破坏。

　　第十八条 建设单位在进行本办法第十四条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的限制行为前，应当到城建档案管理机构、城乡规划行政主管部门或者管道企业查询现场及毗邻区域内管道设施档案，取得该地段管道设施资料。

　　施工前，建设单位应当向施工单位提供相关资料，会同施工单位制定管道设施的安全保护方案，并在开工前15日通知管道企业。管道企业对安全保护方案有异议的，应当在施工前及时提出，并由建设单位根据管道企业的意见，对安全保护方案作相应修改。

　　施工单位在施工中发现有管线资料中未标注的管道设施时，应当立即停止施工，向建设单位和管道企业报告，并做好相关的补救措施。

　　工程施工作业损坏油气管道设施的，施工单位应当立即通知管道企业，并采取应急保护措施。

　　第十九条 任何单位和个人进行本办法第十四条第（五）项规定的限制行为前，应当事先征得管道企业同意，在采取安全保护措施后方可进行。

　　第二十条 建设跨（穿）越河道、河堤、航道的管道设施以及在河道中砌筑管道防护设施工程，必须符合国家防洪及通航标准。

　　水利部门在制定防洪措施、修筑堤坝时，应当事先通知管道企业，并与管道企业共同商定实施方案。需要在管道设施通过的区域泄洪时，应当及时将泄洪量和泄洪时间通知管道企业。

　　第二十一条 除海上海难救助应急行动外，确需进入海上管道设施保护范围内从事海上作业的，海上作业者应当与管道企业协商，就相关的技术处理、保护措施和损害赔偿等事项达成协议，并将协议报县级人民政府海洋行政主管部门备案。

　　海上作业钩住海上管道设施的，海上作业者不得擅自将海上管道设施拖起、拖断或者砍断，并应当立即报告所在地海洋行政主管部门或者管道企业采取相应措施。必要时，海上作业者应当放弃船锚或者其它钩挂物。

　　第二十二条 管道设施与其他建设工程相遇，按照下列规定处理：

　　（一）管道设施建成前，管道设施安全保护范围内已有的建（构）筑物，由当地政府组织、协调管道企业和有关单位制定具体整改方案，限期整改，费用由管道企业承担；

　　（二）管道设施建成后，在管道设施安全保护范围内新建的建（构）筑物，由当地政府责令限期拆除，费用由新建的建（构）筑物所有者承担；

　　（三）新建、改（扩）建管道设施，在依法办理审批手续后，需要迁建整改其他设施或要求其他设施所有者采取相应技术措施的，管道企业应与有关所有者协商，并按有关规定标准给予补偿；事先与管道企业有协议的，按协议约定办理；

　　（四）后建、改（扩）建的建设工程与已有的管道设施相遇而产生的管道设施保护问题，由后建、改（扩）建的建设工程项目单位与管道企业协商解决；后建、改（扩）建设的建设工程需要管道设施改线、搬迁或者增加防护设施的，所需费用由后建、改（扩）建的建设工程项目单位承担。

　　第二十三条 管道设施发生凝管、爆管、断裂、火灾、爆炸等生产事故，管道企业维抢修队伍为了防止事故扩大，保证公共安全，可以先行进场抢险，同时向相关权益人通报，事后按照有关规定标准给予补偿。

　　第二十四条 管道设施与其他作业相遇关系处理中发生争议的，当事人可以申请管道设施所在地县级人民政府指定部门调解。

　　因海上作业引发的争议，当事人可以申请县级以上人民政府海洋行政主管部门调解。

　　第四章 责任追究

　　第二十五条　任何单位和个人造成管道设施损害的，应当依法承担赔偿责任。

　　因不可抗力或者紧急避险，采取必要的防护措施仍未能避免造成损害的，可以依法减轻或者免除赔偿责任。

　　第二十六条 管道设施事故造成土地、植被、河流、海洋、渔业污染以及人身损害和财产损失的，管道企业应当根据国家有关规定，及时清除污染并予以赔偿。

　　因盗窃、人为损坏造成的污染和损失，由责任人负责赔偿；责任人暂未查明、损失严重的，可由管道企业垫付，查明后由责任人负责赔偿。管道企业因管道维修、巡查事故所造成的污染和损失，管道企业应当负责恢复和赔偿。

　　第二十七条 其他作业者为保护管道设施致使自身遭受人身损害和财产损失，有证据证明的，管道企业应当给予适当的经济补偿；但擅自在管道设施保护范围内从事本办法第十三条规定的作业除外。

　　第二十八条 《石油天然气管道保护条例》等法律、法规、规章对违反本办法规定的行为已有处罚规定的，从其规定。

　　第二十九条 有关行政管理部门工作人员在管道设施保护过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿，尚不构成犯罪的，依法给予其行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

　　第五章 附 则

　　第三十条 本办法自颁布之日起施行。