天津市人民政府


津政令第 15 号


天津市医疗纠纷处置办法



　　《天津市医疗纠纷处置办法》已于2008年12月22日经市人民
政府第20次常务会议通过，现予公布，自2009年2月1日起施行。
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 市长 黄兴国
　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年一月一日
　　　　　　　　
　　　　　　　　　　 天津市医疗纠纷处置办法
　　
　　第一条　为了有效处置医疗纠纷，维护医疗秩序，保护患者、
医疗机构及其医务人员的合法权益，根据有关法律、法规规定，
结合本市实际情况，制定本办法。
　　第二条　本办法所称医疗纠纷，是指医患双方当事人对医疗
机构及其医务人员的检查、诊疗、护理行为和结果及其原因、责
任在认识上产生分歧而引发的争议。
　　第三条　本市各级医疗机构与患者或者患者家属形成的各类
医疗纠纷的调解处置，适用本办法。
　　医疗事故的处理按照《医疗事故处理条例》(国务院令第351
号）的规定执行。
　　第四条　医疗纠纷的处置应当遵循合法、公正、及时、便民
的原则，做到事实清楚，定性准确、责任明确、处理恰当。
　　第五条　卫生行政部门应当依法履行对医疗机构的监督管理
职责，指导、监督医疗机构做好医疗纠纷的防范与处置工作。
　　司法行政部门应当依法加强对医疗纠纷人民调解委员会工作
的指导。
　　保险监督管理机构应当依法加强对医疗责任保险工作的监督
管理。
　　公安机关应当加强对医疗场所的治安管理，依法处理扰乱医
疗秩序的行为。
　　第六条　新闻机构应当遵守有关法律、法规规定，恪守职业
道德，客观公正地报道医疗纠纷，正确引导社会舆论。
　　第七条　本市建立医疗责任保险制度。市卫生行政部门组织
二级以上各类公立医疗机构按照规定参加医疗责任保险，其他医
疗机构可以自愿参加医疗责任保险。
　　第八条　市卫生行政部门可以通过招投标或者其他方式确定
承保医疗责任保险的保险公司。医疗责任保险承保公司在保险合
同的范围内，承担医疗机构因医疗纠纷发生的赔偿。
　　第九条　参保医疗机构的保险费用从业务费中列支，按规定
计入医疗机构成本。医疗机构不得因参加医疗责任保险而提高现
有收费标准或者变相增加患者负担。
　　第十条　本市设立市医疗纠纷人民调解委员会，履行下列职
责:
　　（一）调解医疗纠纷，防止医疗纠纷激化；
　　（二）通过调解工作宣传法律、法规、规章和医学知识，引
导医患双方当事人依据事实和法律公平解决纠纷；
　　（三）向医疗机构提出防范医疗纠纷的意见、建议；
　　（四）经调解解决的医疗纠纷，按照医患双方当事人要求，
制作书面调解协议；
　　（五）向患者及其家属或者医疗机构提供医疗纠纷调解咨询
和服务；
　　（六）向政府有关部门反映医疗纠纷和调解工作的情况。
　　医疗纠纷人民调解委员会的设立及其组成人员，依法向司法
行政部门备案，其工作经费和人民调解员的补贴费用由财政予以
保障。
　　医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷不收取费用。
　　第十一条　发生医疗纠纷后，索赔金额未超过1万元的，可
以由医疗机构与患者或者患者家属协商解决。
　　发生医疗纠纷后，索赔金额超过1万元的，医患双方当事人
可以向市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。
　　发生医疗纠纷后，医患双方当事人可以依法向人民法院提起
诉讼。
　　第十二条　医疗机构应当制定医疗纠纷处置预案，并报所在
地卫生行政部门和公安机关备案。
　　第十三条　发生医疗纠纷后，医疗机构应当按照下列程序处
置：
　　（一）启动医疗纠纷处置预案，及时组织医院专家会诊，将
会诊意见告知患者或者患者家属，并报所在地卫生行政部门，不
得隐瞒、缓报、谎报；
　　（二）在医患双方当事人共同在场的情况下，按《医疗事故
处理条例》规定封存和启封现场实物及相关病历资料；
　　（三）患者在医疗机构内死亡的，按规定将尸体移放太平间
或殡仪馆，医患双方当事人不能确定死因或对死因有异议的，按
《医疗事故处理条例》规定进行尸检；
　　（四）告知患者或者患者家属有关医疗纠纷处置的方法和程
序，答复患者或者患者家属的咨询和疑问；
　　（五）索赔金额未超过1万元的，由医疗机构与患者及其家
属在医疗机构设立的专门接待场所协商解决，患者及其家属来院
人数在5人以上的，应当推举代表进行协商，代表人数不得超过5
名；
　　（六）处置完毕后，向所在地卫生行政部门提交医疗纠纷处
置报告，如实反映医疗纠纷的发生经过及处置情况。
　　第十四条　对医患双方当事人符合受理条件的调解申请，医
疗纠纷人民调解委员会应当在3日内予以受理；需要进行医疗事
故技术鉴定的，应当告知医患双方当事人申请医疗事故技术鉴定。
医患双方当事人已经向人民法院提起诉讼的，医疗纠纷人民调
解委员会不再受理其调解申请。
　　医疗纠纷人民调解委员会应当分别向医患双方当事人询问纠
纷的事实和情节，了解医患双方当事人的要求及其理由，根据需
要向有关方面调查核实，做好调解前的准备工作。
　　医疗纠纷人民调解委员会在调解前应当以口头或者书面形式
告知医患双方当事人调解的性质、原则和效力，以及医患双方当
事人在调解活动中享有的权利和承担的义务。
　　第十五条　医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷按照下列
程序进行：
　　（一）应当指定1名人民调解员为调解主持人，根据需要可
以指定若干人民调解员参加调解，医患双方当事人对调解主持人
提出回避要求的，医疗纠纷人民调解委员会应当予以调换；
　　（二）召集医患双方当事人到专门设置的调解场所进行调解；
　　（三）医患双方当事人均可以聘请律师参加调解；
　　（四）在查明事实、分清责任的基础上，促使医患双方当事
人互谅互让，消除隔阂。
　　医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷应当自受理调解开始
之日起1个月内调结。医患双方当事人同意延期的，可以再延期1
个月。调解到期仍未达成调解协议的，视为调解不成，医患双方
当事人可以依法向人民法院提起诉讼。
　　第十六条　经调解解决的医疗纠纷，按照医患双方当事人要
求，制作书面调解协议。医患双方当事人应当自觉遵守并履行调
解协议。调解协议确定的赔偿数额，应当作为医疗责任保险承保
公司的理赔依据。
　　第十七条　发生医疗纠纷后，医疗机构应当如实向医疗责任
保险承保公司提供医疗纠纷的有关情况，医疗责任保险承保公司
按照有关规定可以调查核实。
　　医疗纠纷人民调解委员会调解达成协议、人民法院调解或作
出生效判决的，医疗责任保险承保公司应当及时支付赔偿金。
　　第十八条　公安机关接到关于医疗纠纷的治安警情后，应当
按照下列程序处置：
　　（一）立即组织警力赶赴现场；
　　（二）开展教育疏导，制止过激行为，维护医疗秩序；
　　（三）依法处置现场发生的各类违反治安管理的行为；
　　（四）对患者在医疗机构内死亡，其家属拒绝将尸体移放太
平间或殡仪馆，经劝说无效的，公安机关有权责令其家属将尸体
移送太平间或殡仪馆。
　　第十九条　发生医疗纠纷后，患者或者患者家属有权复印或
者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报
告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术
及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规
定的其他病历资料。
　　患者及其家属应当依法文明表达意见和要求，不得有过激或
者违法行为，不得扰乱正常医疗秩序。
　　第二十条　医务人员在执业活动中，人格尊严、人身安全不
受侵犯。
　　医务人员应当遵守卫生法律、法规、规章和技术操作诊疗规
范，保护患者隐私，按照规定书写病历资料，不得隐匿、伪造或
者销毁医学文书及有关资料。
　　第二十一条　医疗机构应当加强对所属医务人员的管理，提
高医疗质量和服务水平，保障医疗安全。
　　第二十二条　违反本办法规定，行政机关工作人员在处置医
疗纠纷过程中玩忽职守，不履行法定义务的，依法给予处分；构
成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十三条　违反本办法规定，医疗机构未制定医疗纠纷处
置预案的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，对直接负责
的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
　　医疗机构及其医务人员违反有关法律、法规、规章规定的，
由有关部门依法处理。
　　第二十四条　患者或者患者家属有下列行为之一的，由公安
机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）占据医疗机构诊疗或办公场所，寻衅滋事的；
　　（二）拒不将尸体移放太平间、殡仪馆或在医疗机构拉横幅、
设灵堂、张贴大字报等扰乱医疗秩序的；
　　（三）阻碍医师依法执业，侮辱、诽谤、威胁、殴打医务人
员或者侵犯医务人员人身自由的；
　　（四）破坏医疗机构的设备、财产和病历、档案等重要资料
的；
　　（五）其他违反治安管理规定的行为。
　　第二十五条　违反本办法规定，医疗责任保险承保公司拖延
赔付的，由保险监督管理机构依法予以处罚。
　　第二十六条　驻津部队各级各类医疗机构医疗纠纷的处置工
作，可以参照本办法执行。
　　第二十七条　本办法自2009年2月1日起施行。
关系，自由意志的实现自出

张鹏


　　个人行为的实施从根本上讲是由两种心理因素所决定的。一种是以黑格尔为理论代言人的自由意志。这种自由意志说在法学领域的应用主要体现在其认为权利是“作为一种理念的自由”。权利、义务和责任都源自于个人的资源行为——亦即源自于人之意志的实施。理性与自由意志的产生是人与动物的根本区别的开端，而个人价值的实现则是使自由的个人主张最大化的过程。但当个人的自由由于外界的原因而受到严重限制时，怀着无奈的心理被迫做出的行动则不再是个人自由意志的产物。不过，其依旧是个人意志作用的结果。但此时的个人俨然已经带上了浓重的工具特性或为他人所用的手段属性。另一种促使个人做出行为的内在因素则是以尼采、弗洛伊德为理论支持者的非意志，我们将其称之为无意识，这一学说的主要观点在于认为个人的行为并不完全是由个人的意志所驱使的，处在历史境遇下的个人往往是在某种习俗或习惯的潜作用下做出某些行为的。这一学说在法学领域中的一个应用则主要体现在其直接促成了心理学现实主义的产生，心理学现实主义认为：在场性法律仅仅是法官和行政官员的所作所为，而法官和行政官员的造法性行为则源自于他们对政治利益或经济利益的追求，从根本上讲是一种个人心里需求所导致的结果。显然，这种出于对非意志的行为因素的考虑而过分吹捧法官的自由裁量权和行政官员的行政专制论的做法与现代法律追求社会正义与利益平衡的理念格格不入。
　　以上是两种促使行为发生地内在因素说的简单理解，虽然这两种因素都存在，但倘若要从中选择一种学说来作为法律行为的理论基础的话，我认为自由意志论则更为合适，更能体现个人自由与社会控制相互联系的法律理念。个人呢自由的最大化必须依赖关系环境下人与人之间的相互利用，这种利用可以是情感的相互作用、相互满足，也可以是物与物之间的相互交换、相互满足。同时，法律作为一种上层建筑式的社会控制力量其功能的发挥实际上是通过控制社会关系的方式来得以实现的。正如主报告当中所讲的那样：“信仰自由理念的法官尽力试图用一只去解决问题却发现事实并不需要其如此，关系在普通法的实践中明显占了上风。”而作为普通法适用过程中的竞争对手的意志与关系，它们之间的关系到底是怎样的呢？这是我想要思考的主要问题。
　　个人作为组成社会的最小单位，虽然天生具有将个人自由的范围逐步扩大的倾向性，但作为社会控制当中的基本对象却无往不在关系当中。而关系的产生方式主要又两种：一种我们称之为亲缘关系和地缘关系。这种关系的产生是由血缘因素所引起的，而且这种关系往往具有先我存在的性质。亲属关系和家庭关系的产生一般情况下是由在自我出生前的先天性环境所决定的，我们饿往往没有机会通过意志力的发挥对这种关系的存在进行选择，而仅仅只有确认的能力。但对于依收养而形成的关系我们另当别论。另一种则称之为契约性质的关系，这种关系的产生则往往依赖于个人呢意志的发挥，它不同于前者的那种非意志性的关系，它是双方或多方意思一致的结果。作为契约，它是一种静态与动态的统一体。在静态合同式的契约中，自由意志的作用则主要体现在对于合同的时间地点以及合同的格式和内容的自由选择当中。而正是这种话自由意志的投合造就了双方或是多方的这种法律关系。与此相比，在过程性的契约当中，不论是先合同、缔约合同、还是合同履行期间都是由双方通过个人意志的发挥促成的。当然，这里所说的契约应该从广义上来理解，包括有契约性质的关系内容。
　　由此，我们可以看出关系并不完全是意志的产物，意志是契约的核心，但契约关系却仅仅是众多关系的一种。而个人已有的实现则要以社会关系为基础，个人意志对某种关系的确认和建立为个人自由的发展提供了利己性的条件和基础，而社会关系的网格式或同心园式的扩展则构成了社会。同时，社会控制往往不是直接针对个人的，而是以社会关系为对象的，通过关系的制衡来实现的。当然作为法律的控制也不例外。因此，在实践当中我们更多的是从关系的角度来解决司法问题的。事实上在普通法的适用当中关系角度的选择与个人自由理念的实现并不矛盾。关系的良好处理正是自由理念的有限发挥，而作为社会关系当中的个人，他的自由则必然是有限的。