教育部 中国共产党中央委员会政法委员会


教育部、中央政法委员会关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见

教高[2011]10号


各省、自治区、直辖市教育厅（教委）、党委政法委，新疆生产建设兵团教育局、党委政法委，有关部门（单位）教育司（局），教育部直属各高等学校：

　　近年来，我国高等法学教育快速发展，体系不断完善，培养了一大批优秀法律人才，为我国经济社会发展特别是社会主义民主法制建设做出了不可替代的重要贡献。但我国高等法学教育还不能完全适应社会主义法治国家建设的需要，社会主义法治理念教育还不够深入，培养模式相对单一，学生实践能力不强，应用型、复合型法律职业人才培养不足。提高法律人才培养质量成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务。

　　为了全面落实依法治国基本方略，贯彻落实胡锦涛总书记清华大学百年校庆重要讲话精神和教育规划纲要，深化高等法学教育教学改革，提高法律人才培养质量，教育部、中央政法委决定联合实施卓越法律人才教育培养计划，现提出如下意见。

　　一、指导思想和总体目标

　　（一）指导思想。

　　坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，全面贯彻党的教育方针，贯彻落实教育规划纲要，主动适应依法执政、科学立法、依法行政、公正司法、高效高质量法律服务的需求，以全面实施素质教育为主题，以提高法律人才培养质量为核心，深化高等法学教育改革，充分发挥法学教育的基础性、先导性作用，为加快建设社会主义法治国家提供强有力的人才保证和智力支撑。

　　（二）总体目标。

　　经过10年左右的努力，形成科学先进、具有中国特色的法学教育理念，形成开放多样、符合中国国情的法律人才培养体制，培养造就一批信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质法律人才。

　　二、主要任务

　　（一）分类培养卓越法律人才。

　　培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点。适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育、强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接。

　　把培养涉外法律人才作为培养应用型、复合型法律职业人才的突破口。适应世界多极化、经济全球化深入发展和国家对外开放的需要，培养一批具有国际视野、通晓国际规则，能够参与国际法律事务和维护国家利益的涉外法律人才。

　　把培养西部基层法律人才作为培养应用型、复合型法律职业人才的着力点。适应西部跨越式发展和长治久安的需要，结合政法人才培养体制改革，面向西部基层政法机关，培养一批具有奉献精神、较强实践能力，能够“下得去、用得上、留得住”的基层法律人才。

　　（二）创新卓越法律人才培养机制。

　　探索“高校-实务部门联合培养”机制。加强高校与实务部门的合作，共同制定培养目标，共同设计课程体系，共同开发优质教材，共同组织教学团队，共同建设实践基地，探索形成常态化、规范化的卓越法律人才培养机制。

　　探索“国内-海外合作培养”机制。加强国内法学院校与海外高水平法学院校的交流与合作，积极推进双方的教师互派、学生互换、学分互认和学位互授联授，积极利用海外优质法学教育资源，探索形成灵活多样、优势互补的卓越法律人才培养机制。

　　（三）加强社会主义法治理念教育。

　　深化高等法学教育改革，把社会主义法治理念教育融入法律人才培养全过程，深入推动社会主义法治理念进教材、进课堂、进头脑，增强学生贯彻落实社会主义法治理念的自觉性和坚定性。加强学生职业意识、职业伦理教育，增强学生服务社会主义法治国家建设的责任感和使命感。创新人才培养模式，优化法学课程体系，改革教学方法手段，提高高等法学教育质量。

　　（四）强化法学实践教学环节。

　　加大实践教学比重，确保法学实践环节累计学分（学时）不少于总数的15%。加强校内实践环节，开发法律方法课程，搞好案例教学，办好模拟法庭、法律诊所等。充分利用法律实务部门的资源条件，建设一批校外法学实践教学基地，积极开展覆盖面广、参与性高、实效性强的专业实习，切实提高学生的法律诠释能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实的能力。

　　（五）加强法学师资队伍建设。

　　探索建立高校与法律实务部门人员互聘制度，鼓励支持法律实务部门有较高理论水平和丰富实践经验的专家到高校任教，鼓励支持高校教师到法律实务部门挂职，努力建设一支专兼结合的法学师资队伍。

　　鼓励法学骨干教师到海外学习、研究，提高专业水平和教学能力。积极引进海外高层次人才和教学团队，聘请世界一流法学专家学者到国内从事教学、科研工作。

　　三、工作措施

　　（一）建设卓越法律人才教育培养基地。

　　建设80个左右应用型、复合型法律职业人才教育培养基地，建设20个左右涉外法律人才教育培养基地，建设20个左右西部基层法律人才教育培养基地。

　　（二）实施高校与实务部门人员互聘“双千计划”。

　　选派1000名高校法学骨干教师到实务部门挂职1-2年，参与法律实务工作。选派1000名法律实务部门具有丰富实践经验的专家到高校任教1-2年，承担法学专业课程教学任务。

　　（三）建设法学实践教学基地。

　　依托“本科教学工程”，支持高校与法律实务部门重点建设100个共享共用的示范性法学实践教学基地。鼓励各地各高校结合实际，建设相应的法学实践教学基地。

　　（四）开展法学教育国际交流与合作。

　　依托国家留学基金，重点支持法学专业学生到海外留学深造，重点支持高校法学骨干教师到海外学习交流或开展合作研究。

　　（五）建设高水平教材。

　　做好马克思主义理论研究和建设工程法学类重点教材的编写、培训和使用工作。立足中国特色社会主义法治建设实践，组织编写一批理论与实际紧密结合、科学性权威性强的案例教材。有鉴别、有选择地引进一批国外法学优秀教材。

　　（六）制定卓越法律人才培养标准。

　　参与高校根据人才培养类型和实务部门需求，研究制订本校的卓越法律人才培养标准。教育部、中央政法委在此基础上研究制订卓越法律人才培养的国家指导标准。

　　四、组织实施

　　（一）实施原则。

　　统筹布局、择优遴选。根据高校类型和所处区域，择优遴选一批办学方向正确、办学特色鲜明，教学科研水平高、有一定法学教育规模和较好工作基础的高校，整体规划，统一部署。

　　分步实施、动态调整。有计划、分阶段地推进卓越法律人才教育培养计划实施工作。加强检查评估，建立参与高校动态调整机制。

　　（二）管理机构。

　　成立由有关部门负责同志和法学教育领域知名专家学者组成的卓越法律人才教育培养计划指导委员会，负责卓越法律人才教育培养计划实施的指导、咨询和协调。

　　成立由法学教育教学一线专家学者组成的卓越法律人才教育培养计划专家委员会（以下简称专家委员会），负责高校卓越法律人才教育培养计划申报方案的评审以及实施情况的评价工作。

　　（三）申报和评审。

　　高校自主选择参加卓越法律人才教育培养计划的人才培养类型，提交加入卓越法律人才教育培养计划的申报方案。专家委员会对高校申报方案进行评审，教育部、中央政法委根据评审意见，确定参加卓越法律人才教育培养计划的高校。

　　（四）建设周期。

卓越法律人才教育培养计划实施周期为10年，分期实施，首期为5年（2011-2015年）。

　　（五）检查评估。

　　专家委员会依照参与高校的申报方案和人才培养标准，进行检查评估。不合格的退出卓越法律人才教育培养计划。

　　五、政策保障

　　（一）支持参与高校围绕卓越法律人才教育培养计划实施，在招生、培养模式、课程体系、学制设置等方面进行改革。鼓励具有推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生资格的参与高校，在本校推免名额内重点支持法律硕士专业学位的发展。

　　（二）支持参与高校改革专业教师准入、职务聘任、考核和培训等相关制度。

　　（三）支持具备条件的参与高校申请成立中外合作办学机构、开设中外合作办学项目。

　　（四）依托“本科教学工程”，对参与的中央部委高校给予经费支持。联合有关部门，为实务部门承担法律人才培养工作提供必要的政策支持与经费保障。各地应为参与计划的地方高校提供专项经费支持。支持参与高校多渠道筹集资金，为卓越法律人才教育培养计划实施提供专项经费保障。

　　各地各部门各高校要认真贯彻落实本意见精神，结合实际，研究制订具体实施方案，把实施卓越法律人才教育培养计划的各项任务落到实处，全面提高法律人才培养质量。

　　请各省级教育行政部门将本意见转发至本行政区域内所有高等学校（教育部部属高校除外）。



中华人民共和国教育部 中国共产党中央委员会政法委员会

二○一一年十二月二十三日





安全法庭是法官的福音抑或隐痛？

　　　　　　杨涛


　　日前，北京市第二中级人民法院的安全法庭首次启用，使曾经情绪激动的原告没有再出现过激言行，顺利地对一起上诉案件进行了宣判。该院启用安全法庭缘由近一段时期以来，少数案件当事人在参加庭审过程中，因对案件审理不满，不顾法庭纪律，公然当庭起哄、闹事，甚至辱骂法官、出言威胁法官人身安全。该院经过认真调研论证后，决定从全院法庭中抽出两个法庭作为安全法庭使用，法庭内部增加了安全警报设施及录音、录像设备。（《北京青年报》 2004年07月21日）

　　　　如果问一问普通老百姓，那里就安全，想必他们都会告诉你公安局、法院这些国家“暴力机关”最安全，因为这些地方代表着国家的权威。不过，现在世道发生了变化，最安全的地方变得最危险了，一些地方相继发生了冲击法院，咆哮公堂的事情。不过这些还只能算是小事而已，去年10月份，四川省雅安市天全县法院始阳法庭发生一起爆炸案，一名当事人当场死亡，准备开庭的两名法官、死者的妻子及其律师也受伤。今年7月，江西省进贤县一七旬老人在法庭里实施自杀性爆炸，老人当场死亡。呜呼，法院竟夹杂着血腥的气味！

　　而且，藐视法庭、咆哮公堂的人不仅仅是普通的当事人的专利，一些地方的政府机关和国家工作人员居然带头起着“榜样”作用。在某地，针对公安机关违法行政的行政诉讼正在开庭，警察就闯入法庭将原告抓走。辽宁省营口市阜新县公安局警务督察大队原大队长刘万权，竟然指使暴徒在法庭上砍伤他人。

　　　神圣的法院和法庭成为一些人肆无忌惮施展骂功、滥用武力的场所，这种情形严重地损害了一些法官的自尊。一些法官不免要用自身的权力来维护脆弱的自尊，于是一些过激的手段又产生了。黑龙江省兰西县临江镇双榆村村民杨怀友、孙凤霞只因对村干部心怀不满，在休庭时对村干部说了句粗话，就被法官铐住双手，关进了拘留所。而在重庆市的黄利明律师出庭时，只因说了一句“请法官注意”，就被法官强行驱逐出庭。然而，法官对当事人的轻微过错行为使用过激的手段，恐怕自尊不能真正得以维护，反而加剧当事人对抗法庭的心理。

　　　　藐视法庭在西方国家是一种不可容忍的犯罪行为，在普通法中，对于藐视法庭的犯罪是不需要陪审团控告就可以审判的，而且对这种法官眼皮底下发生的事情，法官不需要证人提供证据就能亲自加以处理。英国著名法官丹宁勋爵在一起案件的审理中说：“在所有必须维护法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的。司法过程必须不受干扰或干涉。冲击司法正常进行就是冲击我们社会的基础。”但是，事实上在西方国家，藐视法庭的现象是很少发生，这倒不在于他们国家对这种行为的制裁严厉，而在于民众来自内心地对于法治的信仰和对法官权威的尊重。

　　　　而在中国频频发生藐视法庭、咆哮公堂的现象绝非仅仅是制裁的不力所致，恐怕也不是法官采用一些过激的手段所能解决。对于法治精神的不认同，对法官审判公正的怀疑和法院、法官权威的缺失，国家机关和官员的公然对抗所起的示范作用，都使我们的问题显得更加复杂。

　　对于饱受当事人咆哮公堂之苦的中国法官来说，不知北京市第二中级人民法院安全法庭的启用是否会给他们带福音？不过，在笔者看来，让法庭空前的戒备森严，某种意义上讲不正反映了法官内心的脆弱和隐痛吗？而且，上面所讲的问题还存在，仅仅靠安全法庭能让法庭真正安全起来吗?

　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　

　　Email:tao1991@163.net

　　 tao9928@tom.com